我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:九乐棋牌_九乐棋牌游戏下载_2019手机棋牌游戏平台 > 大力神夸娥氏 >

愚公移山原文中“曾”的读音

归档日期:10-17       文本归类:大力神夸娥氏      文章编辑:爱尚语录

  译文:凭你的力气,连魁父这座小山都不行削平,能把太行、王屋若何样呢?再说,往哪儿搁挖下来的土和石头?

  2、河曲智叟乐而止之曰:“甚矣,汝之不惠!以残年余力,曾不行毁山之一毛,其如土石何?”?

  译文:河湾上的智叟讥乐愚公,障碍他干这件事,说:“你具体太迂曲了!就凭你残存的岁月、剩下的力气连山上的一棵草都动不了,又能把土壤石头若何样呢?”!

  战邦期间是一个社会大改造的期间,同时也是学术思思百家争鸣的期间。寓言行为诸子散文的首要构成部门,成为了战邦诸子阐明各自的政事观念、学术思思以及举办论辩的有力军械。

  《列子》即是正在云云一个期间后台下,所发作的寓言和神话故事集。此文即选自《列子·汤问》第五章,讲述的是愚公不畏艰巨挖山不止,最终打动天帝而将山挪走的故事,亦申明正在当时坐褥力极不强盛的条目下,人们只可幻思借助具有超人力气的神来告终栈稔自然的欲望。

  曾(céng):副词,用正在“不”前,巩固否认语气,可译为“连……也……”,常与“不”连用。

  原文节选:其妻献疑曰:“以君之力,曾不行损魁父之丘,如太行、王屋何?且焉置土石?”?

  译文:他的妻子提出疑难说:“凭你的力气,连魁父这座小山都不行削平,能把太行、王屋若何样呢?再说,往哪儿搁挖下来的土和石头?”!

  作品阐发了愚公不畏艰巨,百折不挠,挖山不止,最终打动天帝而将山挪走的故事。通过愚公的百折不挠与智叟的懦夫怯懦,以及“愚”与“智”的对照,浮现了中邦古代庖动黎民的信仰和毅力,申明了要克制疾苦就务必百折不挠的事理。

  全文叙次井然,首尾照应,情节完全,对话天真,毕肖声口,吻合性情的对白极好地促使故工作节的兴盛。

  全文篇幅短小,然而却写得打击众姿,波涛晃动,加之行文紧凑,翰墨舒洒自正在,令人读后兴味盎然。作品摆出了人和山的冲突,写愚公“聚室而谋”,全家人纷纷流露赞同,接着就该是动作起来一齐移山,谁知愚公之妻献疑,发作了障碍,而所疑的都是移山中遭受的全体题目,这些全体题目不办理,那人和山的冲突也就不行办理。

  经由咨询,探究了举措,崭露了移山劳动的盛况,接着就该是死战不歇,不虞跳出来个智叟,造成了移山的荆棘,老愚公就和智叟伸开了激烈的争持,正在争持中揭示出寓言所包罗的哲理思思,云云既突显了愚公精神的珍贵,同时深化了作品的中央思思。

  战邦列子的《愚公移山》中的三个“曾”读音都是céng,为副词。用来巩固语气,常与‘不’连用,翻译为“连...都...”。

  口语译文:凭你的力气,连魁父这座小山都不行削平,能把太行、王屋若何样呢?再说,往哪儿搁挖下来的土和石头?

  2、河曲智叟乐而止之曰:“甚矣,汝之不惠!以残年余力,曾不行毁山之一毛,其如土石何?”。

  口语译文:河湾上的智叟讥乐愚公,障碍他干这件事,说:“你具体太迂曲了!就凭你残存的岁月、剩下的力气连山上的一棵草都动不了,又能把土壤石头若何样呢?”。

  例句:夕照草树,寻常巷陌,人性寄奴曾住。——宋·辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》!

  例句:以残年余力,曾不行毁山之一毛,其如土石何?——战邦 列子《列子·汤问》?

  口语译文:就凭你残存的岁月、剩下的力气连山上的一棵草都动不了,又能把土壤石头若何样呢?

  古今中外闭于《论语》的译注书可谓是“汗牛充栋”,目前最通行的是由杨伯峻先生编写的《论语译注》。该书解说翔实,可能助助寻常读者较量容易而确切地读懂《论语》,然而有少许解说值得商榷。

  子夏问孝。子曰:“色难。有事,门生服其劳;有酒食,先生馔,曾是认为孝乎?”(《论语·为政》)子曰:“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”(《论语·八佾》)。

  语中“曾”可用作副词,流露“竟、果然”或“连……都……”的乐趣,起巩固语气的用意,但闭于它的读音却有差别的睹地:一种以为应读作zēnɡ,如由朱振家主编的《古代汉语》(上等训诫出书社1994年)摘录了《触龙说赵太后》一文,对“老臣病足,曾不行狂奔”一句的“曾”解说为:“zēnɡ,副词,竟、果然”。由郭锡良、唐作藩、何九盈、蒋绍愚、田瑞娟编著的《古代汉语》(商务印书馆 2007年修订本)也摘录了《触龙说赵太后》一文,对“老臣病足,曾不行狂奔”?

  一句的“曾”也解说为:“zēnɡ,副词,起巩固语气用意”。《汉语大辞书》中“曾” 条:“zēnɡ,①副词,乃,竟。”《汉语大字典》“曾”条:“zēnɡ,一副词,①流露出乎预思,相当于‘乃’、‘竟’。②流露相承,相当于‘则’、‘是’、‘就’。”另一种以为该当读作cénɡ,如《古汉语常用字字典》(商务印书馆1986年)中正在读作cénɡ“曾”第2个义项下解说说:“副词,用来巩固语气,有时可能译为‘连…… 都……’”所举例证为《列子·汤问》:“曾不若孀妻弱子”。正在《古代汉语字典》!

  (四川词典出书社2006年)中,“曾”字第9个义项为“cénɡ,果然、具体”,所举例证为《列子·汤问》:“曾不若孀妻弱子”。

  那么当“曾”用作副词,流露“果然、具体”义时收场是读作cénɡ,仍旧读作zēnɡ呢?《说文解字·八部》:“曾,词之舒也。”段玉裁正在作注时说:“盖曾字古训‘乃’,子登切。后代用为‘也曾’之义,读才登切,此今义今音,非古义古音也。”段玉裁的乐趣是“曾”训为“乃”读zēnɡ,这是它的古义古音;当“曾”流露“也曾”义时读作cénɡ,这是后起之义后起之音。《经传释词》卷八:“曾,音增,此‘曾是认为孝乎’之曾。俗读如层,非也。曾,乃也,则也。……《论语· 八佾》曰:‘曾谓泰山不如林放乎?’《进步》曰:‘吾以子为异之问,曾由与求之问。’……《论语·为政》:‘曾是认为孝乎?’……皆是也。”“曾,音层,此‘也曾’之‘曾’。”王引之仍然鲜明指出《论语》中“曾谓泰山不如林放乎”,“曾是认为孝乎”,“曾由与求之问”三句话内里的“曾”读作zēnɡ。他还指出:“《玉篇》:‘曾,子登切,则也;又才登切,经也。’《广韵》同,是训为‘则’者,乃‘曾是’、‘曾谓’之曾,音子登切。训为‘经’者,乃‘也曾’之曾,音才登切。《群经音辨》:‘曾,则也,作滕切。曾,尝也,昨滕切。’尝即也曾之义。以上诸书,皆音义判然,不相淆杂。《说文》:‘曾,词之舒也。’此即‘曾是’、‘曾谓’之曾,当读如增。而徐铉音昨棱切,则误读如层矣。《集韵》:‘徂棱切。’引《说文》:‘词之舒也。’即踵徐氏之误。自是从此,遂以‘曾是’、‘曾谓’之曾读如层矣。当依《玉篇》、《广韵》及《经典释文》订正。”王引之以为凭借《玉篇》、《广韵》、《群经音辨》、《经典释文》等书,“曾”训为“乃”、“则”时该当读作zēnɡ,训为“也曾”义时读作cénɡ,尔后人之于是将训为“乃”、“则”义的“曾”误读作“层”是受了徐铉的影响,是以当“曾”用作副词,流露“果然、具体”时该当读作zēnɡ。

本文链接:http://gmaptools.com/dalishenkuaeshi/1058.html